Otázka: Pri všetkej úcte - nadpis nesprávne. Pôsobenie cesnaku nebolo správne potvrdené. To však neznamená, že to nepomáha.
Odpoveď: Mýliš sa. To je to, čo to znamená. To znamená, že ich môžete jesť, ale nemusíte tvrdiť, že to pomáha. Na našej planéte pomáha modlitba polovici populácie. Poďme potom usporiadať covidské kláštory?
Otázka: No, potom, podľa tvojej logiky, respektíve metód vedeckého prístupu, ktoré som, bohužiaľ, neštudoval, kým sa nepreukážu výhody modlitby, sa nedá uplatniť ich zbytočnosť. Logika teda spočíva v tom, že užitočnosť cesnaku pri nachladnutí sa nepreukázala. To neznamená, že cesnak nepomáha, znamená to, že sa neuskutočnil žiadny výskum. Modlitba za nachladnutie / volvulus / leukémia nie je dokázaná. To však neznamená, že je to zbytočné / škodlivé. To znamená, že výskum nebol vykonaný správne. Zdá sa mi to logické. Nie?
Odpoveď: Nie. To znamená, že je to zbytočné. Aj keď to nie je na škodu, neznamená to, že to môžete urobiť. Je potrebný minimálny náznak účinnosti. Teda akýsi zle organizovaný výskum, z ktorého je ťažké vyvodiť záver. Ak existuje taký výskum a modlitba nemá nič zlé, nech sa modlí.
Ak dôjde k poškodeniu, potom nebudú odporúčať a dokonca varovať, že to nie je potrebné. Teda, ak si modliaca osoba zakaždým pomliaždi čelo, povie, že je to škodlivé, a s minimálnym očakávaným prínosom by sa to nemalo robiť. Nestojí to za to. Ale nikto nebude odporúčať niečo bez minimálnych údajov o výhodách.
To znamená, že lekár nemôže odporúčať cesnak každému, pretože sa mu zdá, že je užitočný a málo uškodí. Jeden by si mal svoje „zdanie“ nechať pre seba a nerozdeľovať ho.
Pokiaľ ide o cesnak, vedci sa aj po prijatí pozitívneho výsledku zdržali záverov. A to len preto, že cesnak konzumuje celá planéta. Keby z neho mali skutočné výhody, potom by sa to nevyhnutne dokázalo. Ale nie. Dokazujú to skvelým vŕzganím. To je podozrivé, a preto sa nebudú robiť závery.
